Экономические парадоксы-2009

Е. Бреслав. Статья опубликована на портале rus.delfi.lv 28 января 2010 г.

В моем блоге на Делфи блоги образовался заметный перерыв. Писать банальную периодическую сводку о положении дел не хотелось… пока вдруг, спустя два месяца, не обнаружились интересные феномены. Как они вам, дорогие читатели?


Сразу после Нового года портал DELFI уделил много внимания основным моментам 2009: события в мире, события в Латвиилучшие цитатылучшие фотоальбомылучшее видео, самыегромкие технические «косяки» и самые громкие скандалы.В ответ, конечно, захотелось рассказать о 10 самых важных экономических показателях — точнее, о 10 самых важных изменениях экономических показателей. Но анализ показал, что все гораздо интереснее, потому что показатели изменяются не просто в разных направлениях, а в направлениях неожиданных и даже парадоксальных.

Поэтому и появилась эта заметка — об экономических парадоксах 2009 года

[1].

Парадокс первый: денег нет, деньги есть

Весь 2009 год прошел в тревоге по поводу получения займов МВФ, Еврокомиссии и других. Между тем деньги в Латвии есть — и в казне (ее счета в Банке Латвии), и в коммерческих банках. 2008 год был для них «годом оттока»: возврат кредитов сопровождался уменьшением показателей денежной массы, так наз. денежных агрегатов. Парадокс 2009 г. состоит в том, что кредиты продолжают погашаться — а адекватного снижения денежных агрегатов уже не происходит. Оно, конечно, объем денежной массы снижается, но динамика у этого снижения своя, отличная от возврата кредитов. Деньги в системе как будто даже стали оборачиваться активнее:

Pre 2010 1

Этот парадокс я бы назвала обнадеживающим: ускорение оборота денежной массы — как ни крути, знак оживления. Надолго ли — жизнь покажет, но пока так.

Парадокс второй: денег нет, деньги есть 2

Этот парадокс относится уже к нынешнему ажиотажу по поводу получения нашим правительством следующего займа МВФ и Еврокомиссии — и заключается он в том, что в казне деньги есть. Остаток государственных средств на счете Банка Латвии составил на 01 января 2010 (тут есть последние данные) почти 1,3 млрд. латов. На графике отлично видны и моменты получения кредитов, и следующее за получением расходование.

Pre 2010 2

Итак, в распоряжении правительства находится весьма впечатляющая сумма — а оно недовольно и кричит о том, что не хватит даже на выплату пенсий. Так в жизни бывает, когда имеющиеся деньги уже расписаны наперед. Попробуем понять, куда направляются эти.

Дефицит госбюджета на 2010 год запланирован на уровне 681,5 млн. латов, что означает постепенное (!) снижение запасов в закромах на 57 млн. латов. Немало, но для имеющегося запаса не критично — и уж тем более не к марту. Значит, должны быть еще траты.

В этом году по графику погашения синдицированного кредита Парекса должны быть возвращены 218 млн. латов. Предположим, это будет сделано в феврале. Итого к марту имеющийся денежный запас сократится на 57 × 2 + 218 = 332 млн. латов — а значит, останется еще больше 950 млн. латов. И это при том, что до этого многие годы страна жила с запасом чуть больше 300 млн. — и ничуть не беспокоилась.

Откуда истерика, кто объяснит? Причина, которая первой приходит на ум, — наступление часа расплаты, в смысле — возврата ранее полученных внешних займов. Согласно монетарному бюллетеню Казначейства, в 2010 г. нашей финансовой системе придется покрыть 255 млн. латов внутреннего долга (полугодовые и годовые облигации) и 14 млн. латов внешнего долга. Опять же предположим, что погашение всех сумм должно произойти в феврале. Тогда к марту у нас останется 690 млн. латов. Получается, что об отсутствии средств и теперь говорить не приходится. А уж на пенсии точно найдется — даже на возврат недоплаченных 100 млн. латов, растянутых к тому же на 6-летний срок.

Уважаемые читатели, здесь требуется ваша помощь. Какие есть гипотезы на этот счет? Только — большая просьба — поменьше гипотез эмоциональных, по типу «все, гады, разворуют», побольше таких, которые поддаются расчетной проверке. И тогда, возможно, второй парадокс прояснится.

Парадокс третий: налоги есть, налогов нет

Налоговые ставки растут не по дням, а по часам. Повторять публикации на этот счет смысла нет — зато есть смысл иллюстрировать поборы количественно. Только подойдем мы к этой иллюстрации творчески: не будем, как это привычно, показывать снижение налогов, поступающих в госбюджет. Покажем, какова доля налогов в ВВП и как она изменялась после подвижек налогового законодательства. Для этого в таблице с данными о структуре ВВП выделим зеленым фоном те периоды, когда доля соответствующей отрасли увеличивалась больше чем на 5{7e75bbf692d0706a59efaf3a916fef05c73d43bd1c4c02c036a6b4331ef6621b}, желтым — когда она прирастала от 2 до 5{7e75bbf692d0706a59efaf3a916fef05c73d43bd1c4c02c036a6b4331ef6621b}, а серым — когда доля падала. Прирост от 0 до 2{7e75bbf692d0706a59efaf3a916fef05c73d43bd1c4c02c036a6b4331ef6621b}, таким образом, останется на белом фоне. Тогда изменения становятся наглядными:

Pre 2010 3

Что мы видим? Доля налоговой составляющей в ВВП до 2009 г. сокращалась, а вот в 2009 г. — росла, и заметно. Можно сказать, что налоги стали одним из двигателей латвийской экономики: кроме них, устойчиво растут только сельское хозяйство и обрабатывающая промышленность, но их доля заметно меньше.

Но это же абсурд, — скажут читатели. Налоги — не самостоятельный продукт! И будут правы. Отсюда и парадокс — налоги есть, а вот базы для них нет. Скоро, соответственно, и налогов не будет — как бы правительство ни трудилось их повышать и администрировать.

Парадокс четвертый: зарплаты нет, зарплата есть

Снижение зарплат — еще один вопль прошедшего года. От него пострадали все. но когда смотришь данные статистики, картина опять же оказывается совершенно иной:

Pre 2010 4

Таблица сделана разноцветной для того, чтобы легче было оценивать содержащиеся в ней сведения: зеленым фоном в графах 1-4 выделены те отрасли, где средняя (!) зарплата больше 3 прожиточных минимумов, голубым — где она составляет от 1 до 2 прожиточных минимумов, белыми оставлены ячейки отраслей, где зарплата меньше 2 минимумов. По изменению цвета нетрудно понять, что население Латвии все чохом от доходов в три прожиточных минимума свалилось к двум. В другую, помладше, категорию по доходам попали рыбаки, энергетики госсектора, почтовики, риэлтеры и иже с ними, общественная безопасность, государственное здравоохранение.

Но еще интереснее колонки 5-6, где цвета совсем другие и суть их совсем другая: красным фоном выделены те отрасли, где зарплата упала больше, чем на 15{7e75bbf692d0706a59efaf3a916fef05c73d43bd1c4c02c036a6b4331ef6621b} по отношению к среднему падению (-6{7e75bbf692d0706a59efaf3a916fef05c73d43bd1c4c02c036a6b4331ef6621b} для всей экономики и -13{7e75bbf692d0706a59efaf3a916fef05c73d43bd1c4c02c036a6b4331ef6621b} для госсектора). Зеленым окрашены ячейки отраслей (строго говоря, одной-единственной отрасли), где зарплата ВЫРОСЛА против среднего падения больше, чем на 25{7e75bbf692d0706a59efaf3a916fef05c73d43bd1c4c02c036a6b4331ef6621b}, а желтым — где падение лучше среднего на 10{7e75bbf692d0706a59efaf3a916fef05c73d43bd1c4c02c036a6b4331ef6621b} (таких оказалось удивительно много). И тогда понятно, что основные потери понесли работники воздушного транспорта (им, правда, было что терять), связисты, «недвижники», армия и полиция. А вот остальным не так плохо: падение вознаграждение в их сферах незначительно, а в сфере железнодорожного и водного транспорта налицо недурственный рост. Правда, больше всего заинтересовал рост зарплат в госторговле… но деталей не получить.

Впрочем, это уже не парадокс вовсе: справедливое для целого может быть неверным для части. Это, прошу прощения, жизнь.

Парадокс пятый: образование есть… а может, не надо?

Но главная беда — это не снижение зарплаты и не нехватка денег в бюджете. Самое страшное — это безработица. Ее уровень достиг чудовищных значений даже по Латвии в целом, а уж по регионам — и говорить нечего. Но если в 2008 г. работу теряли мужчины со средним и женщины с высшим образованием (Рис. 3), то в 2009 г. увольняли, почитай, всех подряд — кроме работников с начальным образованием.

Pre 2010 5

Загадка природы… парадокс.


[1] Данные статистики, естественно, запаздывают. Поэтому оперировать приходится данными преимущественно 3-го квартала 2009 и только кое-где — конца прошедшего года.


About the Author:

admin

Отправить ответ

avatar

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.