Эффект неэффективности

Оксана Генриховна Дмитриева, ЭКСПЕРТНЫЙ КАНАЛ «ОТКРЫТАЯ ЭКОНОМИКА»


В  выступлениях российских чиновников на экономическую тему все чаще звучат бравурные нотки «дно пройдено, все налаживается». Мнения предпринимателей, банкиров и экспертов на этот счет далеко не всегда с ними совпадают.

Результативность низкая

Эффективность работы легко оценить, сопоставив затраты и результаты. Они-то как раз малоутешительны. В ряду основных стран-экспортеров углеводородов Россия отличается самым большим спадом  производства по ВВП при высоком уровне инфляции. По данным Счетной палаты, совокупные расходы на преодоление кризиса с учетом кредитных ресурсов  с начала кризиса составили около 14 трлн рублей (37% от  ВВП 2008 г.). У Китая за это же время ушло 13% ВВП, у США 20%  ВВП.

В Китае рост экономики более 6%, в США спад составил около 3% ВВП. В России спад в 2009 году около 8%. Независимые эксперты ФБК, и эксперты Мирового банка оценивают результативность работы правительства по выходу из кризиса в нашей стране как одну из самых низких.

В самом начале кризиса многие государства представляли обществу проработанные, обстоятельные программы выхода из глобальной проблемы, корректировали законы. Российское правительство тогда ограничилось «тремя страничками», где предлагалось срочно перечислить из золото-валютных резервов средства для погашения долгов наших крупнейших собственников и на субординированный кредит коммерческим банкам. Ресурсы выделялись без плана и анализа ситуации, главное поддержать и спасти крупный бизнес.

Перечень ошибок

Какие ошибки были допущены? Прежде всего при распределении ресурсов. 85-88% сумм антикризисной поддержки ушло на поддержку финансовой системы, игру на фондовом рынке и спасение олигархов. Около 15% в  реальную экономику и на поддержку населения. В итоге власти провалили самую главную для нас задачу в условиях кризиса: замещение падения внешнего экспортного спроса внутренним спросом.

Вторая ошибка неправильно выбраные меры поддержки. Вместо снижения налогов и насыщения экономики деньгами снизу был выбран способ ручного управления и адресной поддержки крупных компаний, по воле чиновников. Налоговое стимулирование обернулось профанацией. Снижение налога на прибыль на падающем рынке мало что могло дать именно тем секторам, в которых было падение производства и предбанкротное состояние. В целом, деньги до реальной экономики и не дошли. А те, что дошли, привели лишь к усилению монополизации экономики.

Третья ошибка неправильная расстановка приоритетов в расходовании бюджетных средств. Произошло  снижение финансирования инновационных статей  в федеральном  бюджете. На 2010 год на финансирование фундаментальной и прикладной гражданской науки заложено 159 млрд рублей, при том, что в 2009 г. предусматривалось 166,5 млрд рублей.

Далее. Мы должны были финансировать федеральные целевые программы опережающими темпами для того, чтобы подстегнуть внутренний инвестиционный спрос. На деле по состоянию за три квартала 2009 года они были профинансированы лишь в размере 18%. Сократилось госфинансирование дорожного строительства в регионах, жилищного строительства. В итоге был спровоцирован кризис ипотеки и жилищного строительства. Агентству по ипотечному и жилищному кредитованию за 2008-2009 гг. выделили около 80 млрд в уставный фонд, далее предполагается еще 40 млрд государственных гарантий. До реальных потребителей к концу 2009 г. дошло 7 млрд руб. на реструктуризацию ипотечных кредитов гражданам, попавшим в сложную финансовую ситуацию из-за кризиса.

Несмотря  на то, что 43 млрд руб. ушло, якобы, на общественные работы и создание рабочих мест. По сути никаких реальных новых рабочих мест не создано и никаких общественных работ не выполнено, а эти средства, по экономической сути были теми же самыми пособиями по безработице, только направлены они были через предприятия.

И, наконец, четвертая крупнейшая ошибка. Она касается политики оздоровления предприятий и реформы корпоративного управления. Помощь крупным собственникам оказывалась без всяких условий и без частичной национализации. Мы единственная экономика, которая не провела банкротство и национализацию крупнейших собственников. Хотя это основной закон рынка: неэффективный собственник должен лишиться своей собственности, плохой менеджер своего поста.

Деградация структуры экономики

У нас же практика иная 4,5 млрд долларов было предоставлено «Русал» в октябре 2008 года без каких-либо условий по ограничению бонусов, выплате дивидендов, сохранению рабочих мест. В декабре 2008  этот собственник принимает решение выплатить себе дивиденды на 9 млрд рублей по одному из своих предприятий. Это ли не одна из причин массовых увольнений, сокращений и прочих проблем в Пикалево, на Братском ЦБК и так далее? Нельзя стимулировать неэффективную экономику, социальное иждивенчество и социальный паразитизм. Печальную статистику можно множить. Но дело в том, что  никакие меры по поддержке экономики не могли дать эффекта, потому что их, по сути, не было.

В итоге Россия выходит из кризиса еще более сырьевой страной, чем в него вошла. Наша отраслевая структура деградировала; мы проиграли экономикам других стран в занятии новых технологических ниш и перспективных отраслей. Незначительный рост экономики в четвертом квартале 2009 года и первом квартале 2010 года не более, чем реакция на рост цен на энергоносители. Если в 2009-м по сравнению с 2008-м годом спад в добывающих отраслях составил 1,2%, то в обрабатывающей промышленности 16%. При этом в обрабатывающей промышленности макси мальный спад имел место в отраслях, в наибольшей степени связанных с инновациями: электронная промышленность, машиностроение. Следовательно, мы  все более отдаляемся от модернизации.



About the Author:

admin

Отправить ответ

avatar

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.