Об искренности желания понимать сайт и искренности общения с разработчиками

Завершаем обзор результатов акции по бесплатному анализу сайтов. На «повестке дня» у нас остались две группы вопросов: о разработке сайта как проекте и о намерениях наших респондентов в части повышения своей «сайто-квалификации».

Улыбка с фигой в кармане

Ответы на вопрос о том, насколько хлопотным оказался проект создания сайта, меня (Е. Бр.), по правде говоря, искренне удивили: большинство ответили, что «проект как проект, надо будет – повторим»! Видите? На фотографии в правом верхнем углу коллажа аж 63%. А почему удивило? Да просто потому, что консалтинговая практика изобилует великим множеством жалоб на веб-разработчиков. Жалоб столько и сам характер жалоб, и их динамика таковы, что подвигли меня высказать гипотезу о «финансовом пузыре в Сети». Статья была размещена на популярном ресурсе E-xecutive, сопровождалась содержательным обсуждением – и хотя сама гипотеза о «пузыре» комментаторами не была поддержана, претензии к разработчикам поддержали единогласно. Определение их стиля работы и общения с заказчиками как «неторопливого и нагловатого» вызвало отдельное одобрение :-).

А участники нашей акции – из другой половины! Хотелось бы понять, почему им так повезло? Случайно подобрались в нашей небольшой выборке или в этом есть какая-то закономерность, которую можно повторить? Этого по ответам на вопросы определить не удается. Да, из 48 респондентов трое – сами разработчики своих сайтов плюс 11 представителей сети Vision, которым материнская компания предоставляет шаблон (мы о них уже писали). Но даже если их временно «убрать» из ответов, ситуация радикально не изменится. Довольных все равно очень много! И если у кого-то из участников есть гипотеза на этот счет – пожалуйста, оставляйте комментарии в нашем блоге или на нашей страничке Facebook-а!

Так же оптимистичны ответы о сотрудничестве: почти половине респондентов общение с разработчиками не доставляло никаких проблем, еще 30% с шероховатостями, но договаривались, и только пятая часть предъявила серьезные претензии: «малоактивные…», «понимаю плохо, часто чудится подвох с их стороны», «понимаю только некоторых специалистов». Между этими ответами есть явная связь: там, где общение проходит легко или терпимыми заминками, в воспоминаниях остается «проект как проект» (правый нижний график на коллаже). Если проблемы были заметными, то «головная боль» и «оно того не стоит».

Таким образом, остается 37%, кому проект был хлопотен, и 22%, кому с разрабочиками непросто общаться, а это не так мало. И нам показалось интересным посмотреть, а будут ли обращаться заказчики, которым сайт «проект как проект», к тем же разработчикам? Что-то вроде испытания на изгиб. И получилось, что если проблем в общении не было или были незначительные, то выбирают предыдущего разработчика. А вот если они таки были, пусть даже казались преодолимыми, заказчик уже смотрит на сторону и готов выбрать «любого другого, кто вызовет доверие» (левый верхний график коллажа). 6 из 48 ответивших собираются в будущем «делать сами», хотя профессионалами не являются. Как-то это не очень вяжется с удовлетворением от проекта.

Вывод из этого анализа пригодится скорее разработчикам, чем заказчикам: будьте бдительны! Следите за своими сотрудниками, если вы – руководитель компании по веб-разработке, не допускайте, чтобы они разговаривали с клиентами на излишне профессиональном языке, грамотно распределяйте ответственность между заказчиком и собой! Если вы – не компания, а фрилансер из этой сферы, все то же самое! Конечно, можно этого и не делать. Можно щеголять профессиональной лексикой, запугивая клиента, в смысле – подавляя его авторитетом в незнакомой ему сфере и

[чего греха таить] рассчитывая повысить свой гонорар. Можно, конечно, можно. Он – клиент – в этот раз может даже повестись на эти приемы. Но в следующий раз он будет искать другого разработчика. И если ваша политика предполагает постоянный поиск новых клиентов, это правильно. Если же цените старых, удержать которых в 5 раз дешевле, чем привлечь новых, то не стоит.

  • Кстати, «излишне профессиональный язык» — это ошибка, которая встречается и на сайтах тоже. Она относится к ошибкам цикла контакта и описана в 7 главе Методики успешного сайта. Встречается очень часто! В нашей акции – из 48 сайтов в 11, почти в четверти случаев. Распределение ответственности между заказчиком и веб-разработчиком описано в 9 главе Методики, причем дана табличка, которую можно распечатать и брать с собой на переговоры.

А для респондентов опроса важно другое – как сказываются на результатах, т.е. на готовом сайте, отношения с разработчиками и ход проекта? По нашей выборке их влияние в каком-то смысле парадоксально:

Доверие к сайту Общая оценка сайта
Если заказчик и разработчики легко договаривались между собой, готовый сайт с большей вероятностью будет вызывать доверие посетителей (левый график на коллаже ниже).При заметных проблемах в общении доверие практически исчезает. Ощущение такое, что столкновения между участниками создания сайта передаются его посетителям почти мистическим образом. А вот общая оценка, как ни странно, лучше у сайтов, при разработке которых между заказчиком и исполнителями трения были (правый график на коллаже). Поскольку на общую оценку влияют не только факторы доверия (тексты, цикл контакта, общий вид), но и новизна сайта, дизайн, функциональность, то можно предположить, что при появлении трений внимание сосредотачивается вместо доверия на чем-то другом. Так что не парадоксально, а скорее закономерно.

Наше мнение вы уже знаете: доверие – важнейший фактор на первом этапе знакомства посетителя с сайтом, на втором ключевым становится функционал. Так что важно все. Поэтому думайте.

Хотел бы знать, да не хочу учиться

И последняя группа вопросов – об обучении. Здесь все просто: 72% ответивших хотят понимать свои (и чужие, надо полагать) сайты лучше. При этом почти не имеет значения уровень нынешних знаний – среди профессионалов «хотят лучше» 71%, среди не разбирающихся совсем – 80%.

Предпочтения по способам и форме обучения у ответивших разные, это не суть. Это, как вы все поняли в ходе заполнения анкеты, скорее информация для нас как для организаторов. Хотя нас порадовало, что 76% респондентов предпочитают самостоятельное изучение, в т.ч. по материалам из Интернета, и семинары/вебинары. Если этим ответам верить (основания для сомнения есть и описаны ниже), то мы выбрали правильный путь.

А вот что важно для вас – это связь между вашей оценкой своей подготовки и уровнем доверия, который формируется к вашему сайту. И надо сказать, что ваша субъективная оценка самих себя оказалась очень и очень неплохим индикатором доверия! И если вам кажется, что вы не разбираетесь в сайтах – можете быть уверены, что ваш сайт доверием посетителей не пользуется. Вот так категорично:

Поэтому сомневаетесь в себе? Срочно учиться!

А основания для сомнения в искренности ответивших у нас связаны с тем, что на нашем продающем сайте зависло около десятка заказов видеоверсии Методики, которые покупатели не решаются оплатить. Ее цена 10 долларов – деньги небольшие, такая сумма причиной сомнений быть не может. Так ли искренни ваши декларации желания «лучше понимать, что происходит на сайте»? Что мешает завершить покупку и разобраться в Методике? Перспектива увидеть проблемы своего сайта отчетливо? Ну так они все уже есть. Вы просто получаете возможность их осмысленно решить!



About the Author:

admin

Отправить ответ

Оставьте первый комментарий!

avatar